أي قانون قالت المحكمة إنه لا يمكن استخدامه لتبرير تلك الرسوم؟

قضت المحكمة بأن قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ، وهو قانون كُتب أصلًا ليتيح للرؤساء فرض عقوبات أثناء حالات طوارئ وطنية معلنة، لا يمنح فعليًا صلاحية فرض رسوم جمركية واسعة على الواردات. ولأن الإدارة استندت إلى هذا القانون كأساس قانوني لمجموعة واسعة من الرسوم الجمركية، أبطل الحكم فعليًا تلك الصلاحية تحديدًا، تاركًا فقط رسومًا أضيق نطاقًا ومصرّحًا بها بشكل منفصل، كتلك الصادرة بموجب المادة 232، سارية.

قانون سموت-هاولي الجمركي قانون تاريخي يعود إلى ثلاثينيات القرن الماضي ويرتبط برفع الرسوم الجمركية وتفاقم الكساد الكبير، ولم يُستشهد به في قضية 2026 هذه، وقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار يتناول منع الاحتكارات والمنافسة غير العادلة، وهو مجال قانوني مختلف تمامًا لا صلة له بالرسوم الجمركية.

أفيد أن الحكم أدى إلى التزامات برد مبلغ ضخم، نحو 166 مليار دولار، من الرسوم الجمركية المحصّلة أصلًا من الشركات، ما يُظهر كيف يمكن لتفسير قانوني واحد أن يترك أثرًا متتاليًا في الاقتصاد بعد وقت طويل من سنّ السياسة أول مرة.