Modals अर्थाला छटा देतात. एखादी गोष्ट तार्किकदृष्ट्या अशक्य आहे हे सांगण्यासाठी — 'He ___ be at home; his car is gone' — कोणते बसते?

"Can't" इथे योग्य आहे कारण तो पुराव्यावर आधारित तार्किक अशक्यता किंवा निष्कर्ष व्यक्त करतो — गाडी गायब असणे हाच पुरावा आहे की तो घरी असू शकत नाही, जरी कोणीही त्याला थेट जाताना पाहिले नसले तरी. "can't," "must," आणि "might" यांसारख्या इंग्रजी modal verbs मुळे बोलणाऱ्याला नियम किंवा परवानगी सांगण्याऐवजी एखाद्या निष्कर्षाबद्दल किती खात्री आहे हे नेमकेपणाने सांगता येते.

"Mustn't" निषेध व्यक्त करतो, म्हणजे काहीतरी निषिद्ध आहे, जे कोणाच्या स्थानाबद्दलच्या तर्काशी जुळत नाही. "Shouldn't" काय घडायला हवे याबद्दल सल्ला किंवा अपेक्षा व्यक्त करतो, जो देखील वाक्यातील तार्किक, पुरावा-आधारित तर्काशी जुळत नाही.

हीच modal प्रणाली बोलणाऱ्यांना "he must be home" (तो घरी आहे असा प्रबळ निष्कर्ष) आणि "he can't be home" (तो घरी नाही असा प्रबळ निष्कर्ष) यांतील जवळजवळ सारखेच व्याकरण वापरून फरक करू देते — ही सूक्ष्मता मातृभाषिक सहजतेने हाताळतात पण शिकणाऱ्यांना यासाठी खरा अभ्यास लागतो.