Welk bedrijf werd bevonden de online advertentietechnologiemarkt illegaal te hebben gemonopoliseerd?

Google bleek online advertentietechnologie illegaal te monopoliseren omdat het bedrijf beide kanten van de pijplijn beheerste die advertenties op gewone websites plaatst: de beurs waar advertentieruimte in realtime wordt geveild, en de server die uitgevers gebruiken om hun advertentievoorraad te beheren. Doordat Google beide kanten bezat, kon het bedrijf veilingen in eigen voordeel sturen, concurrenten wegdrukken en uitgevers minder echte keuzes overlaten om advertentieruimte te verkopen.

Meta en Amazon zijn ook grote spelers in advertenties, maar deze uitspraak richtte zich op de infrastructuur van de advertentieveilingen van het open web, een markt die Google opbouwde via overnames zoals DoubleClick, niet op Meta's sociale advertenties of Amazons retailmarketing. Geen van beide bedrijven stond in deze specifieke zaak centraal.

Dit stond los van de eerdere uitspraak tegen Googles dominantie op het gebied van zoekmachines, wat betekent dat het bedrijf in korte tijd twee grote Amerikaanse antitrustnederlagen leed, een ongebruikelijke dubbele klap in de moderne antitrustgeschiedenis.